Historia de los tests de personalidad: de la astrología antigua a los memes modernos

Ya te hiciste 500 tests de personalidad este año

Sé honesto. Ya sabes tu tipo de Myers-Briggs, tu número de Eneagrama, tu estilo de apego, tu casa de Hogwarts y qué tipo de pan serías. Compartiste al menos un resultado de quiz en tus historias de Instagram este mes. Y en algún momento de tu vida te presentaste en una fiesta diciendo “es que soy re ENFP”.

No eres el único. Y esto no es nuevo.

La humanidad lleva más de dos mil años clasificándose en cajitas. La historia de los tests de personalidad es, en realidad, la historia de ese impulso — fluidos corporales, manchas de tinta, formularios de opción múltiple, quizzes de diez preguntas en el celular — distintas herramientas, la misma comezón de fondo: ¿Quién soy realmente? ¿Y puede alguien simplemente decírmelo?

TL;DR: Los tests de personalidad empezaron con médicos griegos culpando tu estado de ánimo a los fluidos corporales, se convirtieron en arma durante las dos Guerras Mundiales, fueron comercializados por una madre y su hija sin formación formal en psicología, y terminaron siendo la forma favorita de autoexpresión en internet. La ciencia es endeble. El atractivo es eterno.

Los griegos antiguos fueron el BuzzFeed original

Alrededor del 400 a.C., Hipócrates miró a un paciente malhumorado y pensó: demasiada bilis negra.

Ese fue el diagnóstico. Así de simple. El padre de la medicina occidental creía que la personalidad humana se reducía a cuatro fluidos corporales — sangre, bilis amarilla, bilis negra y flema — y que el equilibrio entre ellos determinaba si eras alegre, agresivo, melancólico o simplemente… flemático. (Esto último literalmente significa “lento como el moco”, lo cual es bastante despiadado.)

Cada fluido correspondía a un temperamento. Los sanguíneos eran sociables y optimistas — el alma de cualquier banquete antiguo. Los coléricos eran ambiciosos y de mecha corta — energía de general romano en toda regla. Los melancólicos eran reflexivos y propensos a la tristeza. Los flemáticos eran tranquilos, confiables y profundamente aburridos en las cenas.

Y aquí viene lo salvaje: este marco dominó la medicina durante casi dos milenios. Galeno lo expandió en el siglo II d.C., y los médicos europeos seguían recetando tratamientos basados en la teoría humoral hasta bien entrado el siglo XIX. ¿Te sentías ansioso? Sangría terapéutica. ¿Te sentías enojado? También sangría terapéutica. El plan de tratamiento era notablemente consistente sin importar el diagnóstico.

Si piensas que “¿cuál de cuatro tipos eres?” suena sospechosamente como un quiz de BuzzFeed con título en medicina — sí. Eso era exactamente.

Cuando la guerra convirtió los tests de personalidad en prioridad de Estado

El salto de la sabiduría popular a los tests reales ocurrió, como casi todo en el siglo XX, por la guerra.

En 1917, Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial con un problema: necesitaban evaluar a 3,5 millones de reclutas, rápido, y determinar cuáles no estaban psicológicamente aptos para el combate. El psiquiatra Robert Woodworth desarrolló el Personal Data Sheet — básicamente una lista de 116 preguntas de sí/no diseñada para identificar soldados en riesgo de “neurosis de guerra” (lo que hoy llamamos trastorno de estrés postraumático o TEPT). Las preguntas incluían joyitas como “¿Siente ganas de saltar desde lugares altos?” y “¿Le preocupa la idea de que la gente lo observa en la calle?”

Era tosco. Era impersonal. Fue el primer test de personalidad producido en masa de la historia.

Pero la verdadera revolución llegó durante la Segunda Guerra Mundial, y no vino de un psicólogo. Katherine Cook Briggs llevaba dos décadas obsesionada con el libro Tipos psicológicos de Carl Jung (1921), desarrollando su propia teoría de tipos en la mesa de su cocina. Cuando la guerra empujó a millones de mujeres a incorporarse al mercado laboral por primera vez, Katherine y su hija Isabel Briggs Myers vieron una oportunidad: un cuestionario que pudiera emparejar a las mujeres con trabajos adecuados a su tipo de personalidad.

Ninguna de las dos tenía formación formal en psicología ni en psicometría. Isabel desarrolló el MBTI a través de años de investigación autofinanciada, probándolo con amigos, familiares y eventualmente miles de estudiantes de medicina. El establishment académico la ignoró en gran medida. Ella siguió adelante de todos modos.

La ironía es gruesa: el test de personalidad más famoso del mundo fue creado por dos mujeres que habrían sido rechazadas por las mismas instituciones que después se lucraron con su trabajo. Isabel pasó décadas luchando por legitimidad y murió en 1980 todavía esperando que el establishment psicológico tomara el MBTI en serio. Nunca lo hicieron realmente. El público, sin embargo, tenía otros planes.

El romance del mundo corporativo con cuatro letras

El MBTI explotó en los años 80 y 90 — no en las universidades, sino en las salas de reuniones corporativas. A las empresas les encantó. Era fácil de aplicar, los resultados eran halagadores (ningún tipo es “malo”) y le daba a los gerentes un vocabulario para hablar de dinámicas de equipo sin que nadie se ofendiera. Para mediados de los 2000, aproximadamente 2 millones de personas tomaban el MBTI cada año, y 88 de las 100 empresas del Fortune 100 lo usaban para contratación, trabajo en equipo o desarrollo de liderazgo.

La comunidad científica fue menos entusiasta. Estudio tras estudio mostró que el MBTI tenía un problema de fiabilidad test-retest: si le das el test a alguien dos veces, con semanas de diferencia, hasta el 50% obtiene un tipo distinto. Las categorías binarias (eres Introvertido o Extravertido, sin punto medio) ignoraban la realidad de que la mayoría de los rasgos de personalidad existen en un espectro. Los psicólogos tenían un modelo mejor — los Cinco Grandes (OCEAN): Apertura a la experiencia, Responsabilidad, Extraversión, Amabilidad y Neuroticismo — respaldado por décadas de investigación rigurosa y revisada por pares.

Pero “obtengo una puntuación moderadamente alta en Responsabilidad con Neuroticismo por encima de la media” no cabe en una bio de Instagram. “Soy INTJ — El Estratega” sí. El MBTI ganó la guerra cultural no porque fuera preciso, sino porque era narrativamente satisfactorio. Le daba a la gente una clase de personaje, una tribu, un atajo para definir el yo. La ciencia nunca tuvo oportunidad contra eso.

Internet convirtió la personalidad en contenido

Entonces llegó internet, y los tests de personalidad pasaron de ser una herramienta corporativa de nicho a la columna vertebral del contenido online.

BuzzFeed entendió algo poderoso a principios de los 2010: la gente comparte un resultado de quiz más rápido que prácticamente cualquier otra cosa en internet. “¿Qué princesa de Disney eres?” generó cientos de millones de visitas. Los quizzes no eran científicos — apenas eran coherentes — pero tocaban la misma comezón antigua que Hipócrates rascó con sus cuatro humores. Dime a qué categoría pertenezco.

Las plataformas evolucionaron. 16Personalities le dio al MBTI un rediseño visual espectacular y un test gratuito y accesible que se volvió masivamente viral. Co-Star convirtió la astrología en una notificación push. El Eneagrama encontró una audiencia millennial devota que lo trataba con la seriedad de una terapia real. TikTok dio a luz marcos completamente nuevos — contenido sobre estilos de apego, arquetipos de “energía femenina oscura”, análisis de lenguajes del amor — cada uno una nueva lente para la misma vieja pregunta.

Lo que cambió no fue la pregunta, sino lo que estaba en juego. En la era de las redes sociales, tu tipo de personalidad no es solo autoconocimiento — es contenido. Es tu bio, tu estética, tu marca personal. Decir “soy evitativo-temeroso con tendencias ansiosas” ya no es una confesión; es una presentación.

Y funciona. El contenido de personalidad supera consistentemente a casi cualquier otra categoría en las plataformas sociales. La razón es simple: la identidad es el único tema en el que cada persona del planeta es experta. No necesitas un título para tener opiniones sobre ti mismo. Una cuenta de memes sobre la historia de los tests de personalidad puede acumular millones de vistas porque la audiencia es literalmente cualquiera que alguna vez se haya preguntado cuál es su “tipo” — o sea, todo el mundo.

El formato sigue mutando. En 2024, son videos de “¿con qué celebridad compartes personalidad?” y quizzes generados por inteligencia artificial. En 2025, será otra cosa. El envase es desechable. El antojo es permanente.

¿Quieres saber qué tipo de personalidad tienes? Descubre nuestros quizzes →

Por qué tu cerebro necesita la etiqueta

Hay un nombre para explicar por qué todo esto funciona tan bien, y es ligeramente desinflante.

El Efecto Barnum — nombrado así por P.T. Barnum, el empresario circense — describe nuestra tendencia a aceptar descripciones de personalidad vagas y generales como si fueran únicamente precisas sobre nosotros. El psicólogo Bertram Forer lo demostró en 1948 dándole a cada estudiante de su clase exactamente el mismo perfil de personalidad (sacado del horóscopo de un periódico) y pidiéndoles que calificaran su precisión. Puntuación promedio: 4,26 de 5. Pensaron que estaba escrito solo para ellos. No lo estaba.

Pero reducir el atractivo de los tests de personalidad a un sesgo cognitivo es perderse el panorama completo. Los marcadores tradicionales de identidad — la religión, la comunidad, las carreras de toda la vida — se están disolviendo. Las etiquetas de personalidad llenan ese vacío. Son un asidero al que agarrarte cuando todo lo demás se siente inestable. Tú eres esto, y está bien, y hay otros como tú.

Dentro de cincuenta años, probablemente veremos el MBTI como vemos hoy las sangrías terapéuticas — pintoresco, anticientífico, bastante gracioso. Y seguiremos haciendo tests de personalidad de todos modos.