あなたはこの診断を「一言言ってやろう」と思って受けた。そしてその一言は、自分に向かって返ってきた。
正直に話しましょう。今起きたことについて。性格診断は薄っぺらい自己啓発コンテンツに化けた似非科学だと思っているあなたが、自発的に性格診断をクリックして、10問に答えて、結果を待って、今こうして500字を超えるパーソナリティ分析を読んでいる。皮肉は見えていますよね。というか、それこそがあなたがここにいる理由。あなたは承認欲求の代わりに皮肉を栄養にしているから。
あなたの懐疑論は無知から来ていない——それが面白いところです。MBTIの再テスト信頼性の低さについての研究は読んでいるはず。バーナム効果も知っている。ほとんどの性格フレームワークが基本的な心理測定基準を満たさない理由も説明できる。ビッグファイブは実際に実証的な裏付けがあるのに、誰もマッチングアプリのプロフィールにOCEANスコアを書かないのが深く不審だと思っている。批判は正当です。問題は、それがパフォーマンスでもあることです。
なぜなら、あなたが聞きたくないかもしれないことを言いますが——性格ラベルへの懐疑論それ自体が性格ラベルだから。「タイプなんて信じない」はタイプです。システムの外に立って、腕を組んで、片眉を上げて、みんなが乗っかっている間に冷静な批評を提供する人——それはあなたが選んだ役割であり、固有の社会的報酬があります。知的優位性を感じられる。見透かしている側でいられる。コミットすることで生まれる脆弱性から一定の距離を保てる——ラベルを受け入れるということは、自分の何かが知られる、予測される、そして最悪の場合「普通」だと認めることになるから。
アイデンティティを研究する心理学者はこれを「防御的アイデンティティワーク」と呼ぶでしょう。自分を理解したくないんじゃない。ただ、利用可能なフレームワークが単純すぎる、きれいすぎる、ありきたりすぎて、自分が違うと思う何かを捉えられないように感じるんです。その拒絶は本当は方法論についてじゃない。自分がきれいに箱に収まってしまうかもしれない、しかもその箱がつまらないかもしれないという恐怖についてです。
見分け方は、批評の後に何をするかです。性格診断は意味がないと言いながら、「一応ネタとして」星占いを読む。MBTIを否定しながら、40分かけて政治コンパステストを受ける、なんかそれは違う気がするから。エニアグラムをプロフィールに書く人を冷ややかに見ながら、この分析全文をうんうん頷きながら読んでいる。関与はいつもある。ただラベルは裏口から入ってくる必要があるだけで。
グループの中でのあなたの真価は、複雑さを保持できる能力にあります。みんなが人間を4つの箱に分類している間、「でもコンテキストは？気分は？仕事でも家でもまったく違う行動をするっていう事実は？」と問い続けられる人。その直感は正しい。でも気をつけないと、それは自分のある一つのバージョンにコミットすることを永遠に避ける手段にもなります。恒久的な曖昧さもまた、それ自体の檻です。
あなたの成長の方向はシンプルだけど居心地が悪い——何かを完璧じゃなくても役立てることを許す。ラベルをだいたい正しいと認める。フレームワークが部屋全体を照らさなくても、一つのコーナーを照らすことを許す。性格診断を信じなくても、そこから何かを学ぶことはできる。もう学びましたよね。だって今、これを読んでいるんだから。