T'as déjà fait ce quiz. Pas ce quiz précis — mais ce quiz. Celui qui promet de te dire enfin qui tu es. T'en as fait des dizaines, peut-être des centaines. Et à chaque fois, il y a un moment juste avant que le résultat charge où ta poitrine se serre un peu, parce que celui-là c'est peut-être le bon. L'étiquette qui clique. La description qui te fait expirer et penser : oui. C'est moi. C'est exactement qui je suis. Et puis le résultat arrive, et c'est presque ça mais pas tout à fait. Alors tu reviens et tu changes deux réponses. Celles où t'hésitais de toute façon. C'est pas tricher — ces réponses pouvaient aller dans les deux sens, et cette version est plus honnête, probablement. Le nouveau résultat charge. Mieux. Mais toujours pas parfait. Peut-être si tu essaies encore une fois, avec un autre état d'esprit, peut-être un autre jour où tu te sens plus comme toi-même...
C'est pas être indécis·e, même si ça peut ressembler à ça de l'extérieur. Ce que tu fais, c'est ce que les psychologues appellent le « shopping d'identité » — la recherche permanente d'un framework externe qui correspond à un sens interne de soi que tu arrives pas vraiment à articuler par toi-même. Tu sais qui tu es. Tu le ressens. Tu trouves juste pas les mots, et t'espères qu'un algorithme les trouvera pour toi.
L'internet moderne est conçu pour les gens comme toi. Chaque semaine il y a un nouveau framework, un nouveau quiz, une nouvelle façon de découper l'identité en catégories. Styles d'attachement, langages amoureux, chronotypes, doshas ayurvédiques, Human Design, gene keys — le buffet ne ferme jamais. Et chaque nouveau système offre la même promesse implicite : celui-ci est le bon qui te rendra enfin lisible à toi-même.
La raison pour laquelle aucun framework ne colle jamais complètement n'est pas que tu es trop complexe pour les étiquettes — même si tu l'es probablement, parce que tout le monde l'est. C'est parce que tu cherches une étiquette qui capture non pas qui tu es, mais qui tu veux être. Le fait de refaire n'est pas une question de précision. C'est une question d'aspiration. Tu réponds pas à « lequel de ceux-ci me ressemble le plus ? » Tu réponds à « lequel de ceux-ci ressemble le plus à la version de moi que j'essaie de devenir ? » Ce sont des questions fondamentalement différentes, et aucun quiz de personnalité n'est conçu pour la deuxième.
Ça crée une relation particulière avec l'identité : fluide, agitée, et perpétuellement insatisfaite. Ton sens de soi n'est pas un point fixe. C'est une cible mouvante. Les gens plus établis dans leurs étiquettes — les Collectionneurs avec leurs tableaux, les Évangélistes avec leur certitude — peuvent te sembler presque extraterrestres. Comment ils font pour juste en choisir une et s'y engager ?
La vérité qui pourrait te libérer est contre-intuitive : la recherche de l'étiquette parfaite est l'étiquette. T'es pas une personne qui arrive pas à trouver son type. T'es une personne dont le type c'est chercher. L'agitation, le fait de refaire, le sentiment chronique que le vrai toi est toujours à un quiz de distance — ce schéma est plus définissant que n'importe quel résultat que t'as jamais obtenu. C'est pas un échec à te trouver. C'est une façon d'être.
Ton point de croissance n'est pas de trouver un meilleur framework. C'est de faire la paix avec l'approximation. Laisse une étiquette être juste à 70% et reste utile quand même. Laisse-toi être décrit·e imparfaitement sans ressentir le besoin de corriger les 30% restants. La partie qui ne rentre dans aucune catégorie n'est pas un problème à résoudre. C'est la partie qui fait de toi quelqu'un d'irréductiblement, incatégorisablement toi.